ECサイトリニューアルで制作会社を選ぶときのチェックポイント

ECサイトのリニューアルを進めようとしたとき、最初に当たる壁は「どこに頼めばいいのか」という問いです。

新規構築なら、ゼロから何をどう作るかを相談すればいい。けれどリニューアルは、今動いているサイトがあり、そこに溜まったデータがあり、社内で回している運用があり、そこを経由してくるお客さまの動線が、すでに存在しています。「ただ作り直す」では済まない事情が、最初からいくつも横たわっています。

だから制作会社選びも、新規のときとは別の判断軸が要ります。事例ページに実績が並んでいても、リニューアル特有の難所で力を発揮できる会社かどうかは、別の話です。

この記事では、まず制作会社を見るときの共通チェックポイントを整理し、そのうえでリニューアルだからこそ実力差が出る論点を掘り下げます。最後に、会社選び以前に自社で固めておくべきことも触れていきます。

1.「この会社に任せて大丈夫か」を判断するチェックポイント

制作会社のサイトを見ると、どこも似たような実績と、似たような強みが並んでいて、結局どこに頼めばいいのか分からなくなります。

そう感じたことがあれば、ここから先のチェックポイントが役に立ちます。新規構築でもリニューアルでも共通する、制作会社を見極めるための4つの観点を整理していきます。

1-1. 実績は「数」ではなく「自社との近さ」で見る

制作会社の実績は、件数の多さよりも、自社と近い案件があるかどうかで見ていきます。

ECサイトの制作と一口に言っても、扱う商材や規模で必要なノウハウは変わります。アパレルと食品では、商品ページの作り方も決済の選択肢も違う。BtoBとBtoCでも、サイトに求められる機能は重なりません。「制作実績が豊富」と書かれていても、その中身が自社の業種・規模と近くなければ、初回ヒアリングの段階で会話が噛み合わなくなります。

同じECサイトといっても、業種が違えば、商品ページに載せるべき情報も、ヒアリングで真っ先に出てくる論点も変わってきます。

例えば、アパレルECなら「サイズ選びでの離脱をどう減らすか」「色違いを並べてどう回遊させるか」が論点の中心になります。食品ECなら「賞味期限・配送温度帯の管理」「リピート購入を促す定期便の設計」が外せません。同じECでも、業種が違えば、引き出すべきノウハウの中身は別物です。

業種・規模が近い実績がある会社なら、初回ヒアリングから「この業界だとここが論点になりますよね」と、自社の課題に踏み込んだ会話ができます。逆に、近い案件のない会社は、ヒアリングが「一般的なECの話」で止まってしまい、提案も汎用的なものに留まりがちです。

実績を見るときは、以下の3つを照らし合わせるのが現実的です。

・業種:取扱商材のジャンルが近いか

・規模:商品数や月の注文数が近いか

・課題タイプ:直したい問題が、似た案件で解決された経験があるか

ポートフォリオの厚みに目を奪われず、自社と地続きの案件が1件でも見つかれば、そこから「この業界の論点ならこう対応します」と踏み込んだ会話が始まります。

1-2. 「言われた通り作る」会社か、「目的から考える」会社か

制作会社のスタンスは、大きく「言われた通り作る」タイプと「目的から逆算して考える」タイプに分かれます。後者でないと、リニューアルの目的そのものを見失いやすくなります。

要件をきれいに整理して持っていけば、「言われた通り作る」会社でも問題は起きません。ただ、リニューアルの相談を持ち込む段階で、要件が完璧に整っているケースはほとんどない。「なんとなく古い」「使いにくいと言われている」というレベルから始まることのほうが多いはずです。

そのとき「目的から考える」会社は、要望をそのまま受け取らず、「なぜそれが必要なのか」「他にもっと効果が出る方法はないか」を一緒に考えてくれます。一方「言われた通り作る」会社は、要望を機能リストに変換して、その通りに納品します。後者のほうが楽に進むこともある反面、出来上がってから「思ったのと違う」となるリスクは高くなります。

最初のヒアリングで、その会社がどちらタイプか、ある程度見えてきます。

例えば「現状サイトで改善したい点を3つほどお聞かせください」と問われるのと、「リニューアル後、お客さまにどう感じてほしいですか?」と問われるのとでは、その後の議論が向かう先がはっきり分かれます。前者の場合は要望を機能リストに落とし込む方向に話が進み、後者の場合は目的に沿って機能の取捨選択をする方向に進みます。打ち合わせを終えた後に「機能の話ばかりだった」「うちのことを分かってもらえていない感じがした」という違和感が残るのは、前者のタイプと話したときに起こりがちです。

質問の方向性で、両者の違いがはっきり出ます。

リニューアルは、要件が固まりきっていない状態で始まることが多い。だからこそ、要望の手前にある「目的」まで一緒に掘り下げてくれる会社のほうが、公開後に「思ったのと違う」「数字も改善しなかった」という結果を避けやすくなります。

1-3. 制作だけで終わらず、運用まで伴走できる体制か

ECサイトは公開した瞬間がゴールではなく、そこから運用しながら改善していくものです。制作だけで関係が切れる会社か、公開後も伴走してくれる会社か。ここの違いは、公開後に不具合や改善ポイントが出てきたときに、すぐ動ける体制かどうかとして表れます。

ECのリニューアル直後は、想定していなかった不具合や、ユーザーの動きの読みのズレが必ず出ます。「離脱率が思ったより高い」「特定の決済方法が使われていない」「在庫切れの表示が分かりにくい」といった、公開してみないと見えない論点が出てきたとき、すぐ手が打てる体制があるかどうかは大きい。

公開後の伴走には、制作とは別の知見がいります。アクセス解析を読んで仮説を立てる力、改善案を素早く実装する力、そして継続的に関わる契約形態。これらを最初から想定して提案してくれる会社は、制作だけの会社とは関わり方の組み立てが違います。

公開から1週間後、特定商品の「カートに入れる」ボタンが、スマホからだけ反応しないことが判明する。問い合わせは増え、売上は落ち始める。慌てて制作会社に連絡すると、「保守の契約はしていないので別途お見積もりを…」。公開後に保守体制の不在が発覚するパターンは、決して珍しくありません。

一方で、公開後の運用フェーズまで含めた提案を最初から出してくる会社なら、同じ事象が起きてもすぐに動けます。事前に決まった対応窓口があり、改善サイクルの中で「次の打ち手として直しましょう」と組み込める。緊急対応のたびに見積もりを取り直すという消耗が起きません。

制作会社を選ぶときは、見積もりに「公開後どうなるか」が含まれているかを必ず確認します。月額の保守だけでなく、改善提案や効果測定までフォローしてもらえる会社なら、公開後の数字を着実に伸ばしていく動き方ができます。

1-4. 見積もりは「金額」より「内訳」を見る

複数社の見積もりを並べて、合計金額だけで比較するのは危険です。同じ金額に見えても、A社の見積もりには含まれている作業項目（テスト工数や公開後サポートなど）が、B社には含まれていない、というケースは普通にあります。

ECサイト制作の見積もりは、項目の切り出し方が会社ごとに異なります。A社の見積もりでは「設計」が一行で書かれていて、B社では「要件定義・情報設計・UI設計」と分かれている。一見B社のほうが項目数が多く高そうに見えても、A社の見積もりに含まれていない作業が、B社には含まれているかもしれません。

逆に、極端に安い見積もりは、後から「これは別料金です」と追加が積み重なるパターンがあります。「テスト工数」「データ移行」「公開後のサポート」など、本来必要な作業が含まれていないことが、安さの正体だったりします。

3社の見積もりを並べてみると、合計金額に思った以上の差が開いていることがあります。同じ要望を渡したはずなのに、なぜここまで差が出るのか。

内訳を一行ずつ照らし合わせると、安く見えた社の見積もりには「テスト工数」「データ移行」「公開後サポート」の項目が無く、高い社はそれらが厚めに積まれていた、という差だったりします。安さの正体は、後から「これは別料金です」が積み重なる構造です。

見積もりを比較するときは、以下の項目が含まれているかを一つずつ確認していくのが現実的です。

これらが見積もりに書かれていない、あるいは曖昧な記載になっている場合は、後から追加費用が発生する可能性が高くなります。

金額の安さで決めると、後から積み増しになる確率が上がります。総額が多少高くても、内訳が明確で「想定外でした」が後から出にくい見積もりのほうが、結果として安く済むケースは多くなります。

2.ECサイトリニューアルで、制作会社に実力差が出る理由

ここまでは、制作会社を見るときの共通チェックポイントを整理してきました。ここからは、リニューアルだからこそ問われる、別の角度の論点を見ていきます。

リニューアルには、新規構築にはない難所がいくつかあります。「既に動いているもの」を引き継ぎながら、より良い形に作り変える。この条件が、制作会社の実力差をはっきりと浮かび上がらせます。

2-1. 現サイトの課題分析が、リニューアルの成否を左右する

「全体的に古い感じがする」「使いにくいと言われている」。リニューアルの相談で、最初に出てくる言葉です。けれど、ここで「分かりました、では新しくしましょう」と動き出す会社は、本質的な問題を見落とします。

リニューアルの成否は、新しいサイトの設計を始める前、「今のサイトの何が問題なのか」をどこまで深く分析できるかで、ほぼ決まります。

「古い」と感じる理由が、デザインなのか、表示速度なのか、スマホ対応の悪さなのか。「使いにくい」と言われる原因が、ナビゲーション設計なのか、決済までの導線なのか、商品検索の精度なのか。これを分析せずに作り直すと、見た目はきれいになったのに、コンバージョン率は変わらないという結果に着地します。

リニューアル経験のある制作会社は、設計に入る前に、数週間〜1ヶ月単位の分析期間を取ります。

中でも比重が大きいのが、アクセス解析の読み込みです。例えば「商品ページが古いから離脱が多い」と仮説を立てていたサイトを分析した結果、本当の離脱ポイントはカート画面、つまり決済方法の選択画面でユーザーが詰まっていた、というケースがあります。分析を入れなければ、本来直すべきはカート画面なのに、商品ページばかり作り直して終わってしまう。

分析の手段は、以下のような組み合わせが基本です。

これらの分析結果から、「直すべきはここ」「変えなくていいのはここ」が見えてきます。逆に、初回打ち合わせから「で、どんなデザインがお好みですか?」と入ってくる会社は、リニューアル相談には向きません。

「分析にどれくらい工数を割きますか」と聞いたときに、具体的な手法と期間で答えが返ってくる会社を選びます。分析を省く会社は、公開後に数字が動かなかったときも、その原因を解明する手段を持ち合わせません。「次はデザインを変えてみましょう」と、根拠の薄い改善提案を繰り返すことになります。

2-2. 既存システムとの連携は、設計段階で組み込む必要がある

リニューアルでは、既に動いている基幹システムや外部サービスとの連携を、新しいサイトの設計と同時に組み込んでいきます。これを後回しにすると、公開直前に大きな手戻りが発生します。

ECサイトは単独で動いているわけではなく、在庫管理システム、受注管理システム、会計ソフト、配送業者の出荷システムなど、多くの外部の仕組みとつながって運用されています。リニューアルでは、これらの接続を新しいサイトに引き継ぐ作業が発生します。

新規構築なら、サイトの仕様に合わせて連携先を選べばいい。けれどリニューアルでは、既に運用されている連携先の仕様を、こちらの都合で変えるわけにはいきません。新しいサイトの設計が、既存システムの制約と噛み合うように作られていなければ、後から「ここは連携できません」が出てきます。

連携設計を後回しにした場合、テスト段階や本番直前で「データの型が合わない」というつまずきが現れます。

例えば、新サイト側で商品の在庫を「店舗ごと」に持つ設計にしたところ、既存の在庫管理システムは「全社合計」の数値しか出力できない、というケース。テスト段階でデータが噛み合わず、結局どちらかの仕様を作り直すことになります。他社が手掛けた案件を途中で引き継ぐ際にも、こうした設計の齟齬が原因で工程が遅延している場面に出会うことがあります。

他にも、設計段階で見落とすと痛い連携先があります。

これらは、設計段階で連携先の仕様を全て洗い出していれば防げる問題です。逆に、設計の早い段階で連携の制約を踏まえてくれる会社は、こうした手戻りを最小限に抑えてくれます。

「既存システムとの連携、どう組み込みますか?」と早い段階で聞いてみる。具体的な確認手順（連携先のリストアップ、仕様書の取り寄せ、データ型の検証など）を持っている会社か、「動き出してから調整しましょう」と曖昧に流す会社か。前者の答えが返ってくる会社なら、公開直前の手戻りリスクをかなり抑えられます。

2-3. データ移行は、洗い出しと設計の精度で差が出る

リニューアルにおけるデータ移行は、地味ですが落とすと致命傷になる工程です。「何を移行するか」を洗い出す精度と、「どう移行するか」を設計する力が低い会社に依頼すると、公開直前にトラブルが噴出し、最悪の場合は公開延期になります。

ECサイトには、商品データ、顧客データ、注文履歴、ポイント残高、レビュー、コンテンツページなど、膨大なデータが蓄積されています。リニューアル時には、このデータを新サイトに引き継ぐ必要があります。

ただし、すべてを単純コピーすれば済むわけではありません。新サイトの構造に合わせてデータ形式を変換したり、不要なデータを整理したり、新サイトには無い項目を別の形で残したりと、データごとに判断と作業が必要になります。

データ移行で一番つまずきやすいのが、商品カテゴリの再編です。新サイトでカテゴリ構造を整理し直すと、旧サイトに数百本あった商品URLの行き先が宙に浮きます。リダイレクト設計を後から組み込もうとすると、検索エンジンからの評価が一時的に下がり、リニューアル直後にアクセス数が大きく落ちる、という事態になりかねません。

他のデータでも、見落とすと痛い論点があります。

これらを設計段階で洗い出せる会社と、移行直前に「これも移行しますか?」と聞いてくる会社では、公開後の状態がまったく違います。前者なら、移行されたデータが新サイトで予定通りに表示・動作する。後者の場合、移行漏れや変換ミスが残ったまま公開され、お客さまからの「ログインできない」「ポイントが消えている」といった問い合わせ対応に追われます。

データ移行は、見積もりの段階で「何を移行するか」が項目として明記されているかを必ず確認します。曖昧な記載のままだと、本番直前にトラブルが噴出します。

2-4. 公開当日の切り替えには、専用の計画が欠かせない

新サイトを公開する瞬間、つまり旧サイトから新サイトへの切り替え当日には、専用の計画が必要です。ここを甘く見ると、公開直後にサイトが止まったり、お客さまが混乱したりします。

ECサイトの切り替えは、「新しいサイトの公開ボタンを押す」だけでは終わりません。DNSの切り替え、リダイレクト設定、決済システムの切り替え、お客さまへの告知、トラブル時のロールバック手順。これらを時系列で詰めた計画が要ります。

新規構築なら、好きなタイミングで公開すればいい。けれどリニューアルでは、旧サイトを使っているお客さまがいて、注文処理が走っていて、決済が動いている。切り替えのタイミングを間違えると、注文データが宙に浮く、決済が二重に走る、といった事故が起きます。

切り替え当日に起こりがちなのが、DNS切り替え後のキャッシュ問題です。新サイトに切り替えたつもりでも、ユーザーの環境によっては旧サイトのキャッシュが数時間から半日残ります。その間に旧サイト側で注文が入ると、新サイトに注文データが反映されず、決済だけ成立してしまう、という事故が起こりえます。「移行中の注文をどう扱うか」を事前に決めておかないと、こうした事故が現実に発生します。

「公開当日の手順書」として準備すべき項目は、以下のようなものです。

これらを「公開当日の手順書」として準備できる会社は、リニューアルのプロです。「当日は立ち合いますので大丈夫です」とだけ言う会社は、当日になって慌てる可能性があります。

リニューアルの提案を受けるときは、「公開当日の手順書はいつ頃出してもらえますか」と聞いてみる。具体的なフォーマットと提出時期で答えられる会社なら、過去に切り替えを何度も経験してきた会社だと判断できます。

3.良い会社を選ぶには、まず自社の判断軸を持つこと

ここまで読み進めると、制作会社を見るときの観点はかなり整理されてきます。ただ、どんなにチェックリストが優秀でも、自社側の判断軸が曖昧なままだと、結局「なんとなく良さそうな会社」に流されてしまいます。

会社を選ぶ前に、自社で固めておくべきことが3つあります。

3-1. なぜリニューアルするのか、を一文で言語化する

「なぜリニューアルするのか」を一文で言い切れるかどうか。ここが曖昧なまま会社探しを始めると、提案を比較する物差しが揃いません。

リニューアルの動機は、社内で議論を始めると意外と多様です。「コンバージョン率を上げたい」「スマホ対応を強化したい」「ブランドイメージを刷新したい」「運用負担を減らしたい」。それぞれ別の話なのに、いつの間にか「全部やりたい」になってしまうことが多い。

目的が複数あること自体は問題ありません。ただ、複数あるなら、どれが一番優先される目的なのかを言語化しておく必要があります。それがないまま外を回ると、各社の提案を聞き比べる軸が手元にない状態で、見積もりや事例の見栄えだけで会社を選ぶことになります。

社内でリニューアル会議を始めると、それぞれの担当者から要望が出てきます。営業からは「コンバージョン率を上げたい」、マーケティングからは「ブランドイメージを刷新したい」、運用担当からは「もっと管理画面を使いやすくしてほしい」。どれも切実な要望ですが、全部やろうとすると、軸がぼやけたままリニューアルが進みます。

ここで自社で「目的を一文にまとめる」作業ができているかが、その後の制作会社との会話を分けます。社内で言語化が済んでいれば、各社の提案を聞いたときに「これは目的に合っているか」で即座に判断できる。済んでいなければ、提案を受けるたびに「あれもやっぱり入れたい」が増えて、要件が膨らんでいきます。

目的を一文で言い切る練習として、以下のような切り口で考えてみるといいでしょう。

これらを掛け合わせて、「〇〇のために、△△を改善するためのリニューアル」という一文に落とし込めると、各社に提案を依頼するときの伝え方が変わります。最初に「この一文に沿って提案してください」と渡しておけば、戻ってくる内容は目的から外れたものが減ります。要件を比較する段になって迷う前に、入り口で交通整理ができている状態を作れる、ということです。

会社探しを始める前に、社内のミーティングで「今回のリニューアル、一文で言うと何ですか」と一度問うてみる。各部署の答えが揃わないようなら、外を回り始めるのは早い。揃ってから提案依頼に動くと、各社の提案を聞き比べる軸がぶれません。

3-2. 「変えたいもの」と「変えたくないもの」を言語化する

リニューアルは「全部変える」ものではありません。何を変えて、何を残すか。この線引きを自社で持っているかどうかが、会社との会話の質を決めます。

リニューアルの提案を受けると、「あれもできます、これもできます」と新機能や新デザインの話が積み重なります。気持ちが上がる反面、気づいたら「全部変える」方向に流れてしまうことがある。

けれど、既存サイトに溜まったSEOの資産、リピーターが慣れている操作の流れ、社内で回している運用の手順。これらの中には、変えないほうがいい要素も含まれています。それを区別せずに全て変えてしまうと、リニューアル後に「以前のほうが良かった」という声が、お客さまからも社内からも出てきます。

変えたいもの・変えたくないものを整理しないまま会社探しを始めると、提案を受けるたびに気持ちが揺れます。「やっぱりサイト全体のデザインを刷新したい」「いや、それより商品ページのコンバージョンを上げたい」「待って、既存顧客が困らない範囲にしたい」。会議のたびに方針が変わり、決定が止まる原因になります。

特に見落とされやすいのが、既存サイトに溜まったSEOの資産です。検索流入の柱になっているコンテンツページのURL構造を、リニューアルで大幅に変えてしまった結果、検索順位が下落して流入が戻るまで時間がかかる、というケースは現実に起こりえます。「変えるべきでなかったもの」のリストアップは、リニューアル前にしか作れません。

整理のための問いを並べます。

これらをリストアップして、「変えたいもの」「変えたくないもの」の2つに振り分けてみる。すると、「全面リニューアル」の中身が、思っていたよりも限定的になることが見えてきます。

会社探しに動く前に、主要ページのURLと検索流入の多いコンテンツを書き出して、それぞれ「残す」「変える」「統合する」のどれかをマークしたリストを作っておく。目に見える形にして初めて、社内でも「ここは触らないと決めた」の合意が取れます。リスト化を飛ばして打ち合わせに行くと、「一応残せる方向で…」のような曖昧な合意のまま設計が進み、後から漏れに気づくことになります。

3-3. 譲れない条件は、優先順位までつけて整理する

リニューアルで譲れない条件は、リストアップするだけでは足りません。優先順位までつけて整理しておかないと、予算やスケジュールの制約に当たったときに、判断ができなくなります。

理想を全部詰め込むと、予算とスケジュールは必ず膨らみます。制作会社から「これを全部やるとこの金額・この期間です」と提示されたとき、自社側で「ここは諦める」「ここは絶対譲れない」の線引きができていないと、決断ができないまま時間だけが過ぎていきます。

優先順位がついていれば、「予算が合わないなら、優先度の低い項目から削る」「スケジュールが厳しいなら、フェーズを分けて段階的に実装する」といった現実的な落としどころが見えてきます。

予算と理想がぶつかる瞬間は、必ず来ます。「全部入りで800万円」と提示されたとき、社内で「どれを諦めるか」の議論ができれば前に進めます。逆に「全部やりたい」のままだと、見積もりを取り直しても結局「全部やりたい」になる。これを繰り返すうちに、リニューアル自体が止まってしまう。優先順位は、その膠着を防ぐためのものです。

優先順位の付け方は、シンプルに3段階で整理するのが分かりやすいです。

例えば、「スマホ対応はMUST」「会員ランク機能はWANT」「サブスク決済はNICE TO HAVE」のように整理しておく。すると、見積もりが想定を超えたときに「NICE TO HAVEから削る」「WANTを次フェーズに送る」といった判断がスムーズになります。

MUST／WANT／NICE TO HAVEの3段分けは、社内で「これはMUSTで揉めた」という議論の痕跡まで残して文書化しておく。制作会社のヒアリングで「この機能の優先度は?」と問われた瞬間に、その場で即答できる状態を作ることが目標です。即答できれば、見積もりが想定を超えた瞬間から、削るべき項目の議論を打ち合わせ中に進められる。即答できないと、見積もりを持ち帰って社内で議論を再開する分、リニューアル全体のスケジュールが必ず後ろにずれます。

4.よくある質問（FAQ）

ここまでで、制作会社を選ぶときに見るべき観点と、リニューアル特有の論点、自社で準備すべきことを整理してきました。ここからは、実際に動き出す段階で湧きやすい疑問にお答えします。

4-1. Q1:既存サイトの制作会社にそのまま頼むべきでしょうか?

サイトの構造や運用を理解しているという意味で、既存の制作会社にメリットはあります。ただし、リニューアルは「現状の延長」ではなく「次の形」を作る作業です。今までの会社が、リニューアルに必要なスキル（課題分析、データ移行、切り替え設計）を持っているとは限りません。

判断材料としては、「今までの担当者と、リニューアルの目的について話してみる」のが効果的です。前向きな提案が返ってくるなら継続もあり。「言われた通りやります」という反応なら、他社にも相見積もりを取ったほうが賢明です。

4-2. Q2:制作会社は何社に相見積もりを取るべきですか?

3社が目安です。1社だと比較ができず、5社以上だと検討に時間がかかりすぎます。

ただし、相見積もりは「単純な金額比較」ではなく、「提案内容と進め方の比較」が本質です。同じRFP（提案依頼書）を渡して、各社がどう解釈してどう提案してくるかの違いを見ると、会社のスタンスが分かります。

4-3. Q3:制作会社を決める前に、自社でやっておくべきことは何ですか?

最低限、以下の3つです。

・目的の一文化:なぜリニューアルするのか、一文で言い切れる状態にする

・線引きの整理:変えたいもの・変えたくないものを書き出して分類する

・優先順位付け:MUST／WANT／NICE TO HAVEで条件にランクをつける

H2-3で触れた内容ですが、これらが整理されていると、制作会社との初回打ち合わせから具体的な議論ができます。

4-4. Q4:契約後に「この会社と合わない」と感じたら、どうすればいいですか?

まずは、何が「合わない」のかを具体的に整理することです。コミュニケーションの頻度なのか、提案の方向性なのか、スピード感なのか。原因が分かれば、契約の中で改善を求められることが多くなります。

それでも改善されない場合は、契約書に解約条件があるはずなので確認します。途中解約は痛手ですが、合わない会社と最後まで進めて公開後に後悔するより、早めに判断するほうが結果として傷は浅く済みます。

5.まとめ

ECサイトのリニューアルで制作会社を選ぶときは、共通のチェックポイント（実績の見方・スタンス・運用体制・見積もりの内訳）に加えて、リニューアル特有の論点（課題分析・既存システム連携・データ移行・切り替え計画）まで見ていく必要があります。そして、会社を選ぶ前に、自社側で「目的・変えたいもの／変えたくないもの・優先順位」を整理しておく。この順番が逆になると、せっかくのチェックリストも機能しません。

リニューアルは、関わる人もデータも仕組みも複雑です。だからこそ、自社の判断軸を先に固めておくこと自体が、最大のリスクヘッジになります。会社の良し悪しを見極める前に、自分たちが何を作りたいかを言い切れるかどうか。そこが決まれば、各社の提案は「自社の判断軸に当てる」だけの作業になります。

リニューアルを検討中で、どの制作会社に相談すべきか迷っている方は、まずRaboの初回相談をご利用ください。現サイトの課題分析から、適切な進め方までご提案します。